kano 发表于 2014-10-26 22:35
这个我也没兴趣跟志趣不同的辩论
个人观点不同吧
我的印象里无论怎么跟老师辩论
关于和志趣不同的人辩论：
确实，有些时候，如果对方连一些基本观点都不明白的话，
每次讲到一个观点都需要另外用很长的时间去解释。
这确实对于不同的人来说，反应是不一样的。
但是就我自己的经验来看吧，辩论是一种非常好的巩固与提升自己的方式，
因为通过辩论，能够马上了解到自己有哪些地方是不足的，
也能够熟悉别人的思维方式，从而更好地去学习怎么反驳。
当然，这要建立在真正辩论的基础上，而不是谩骂。
关于跟老师的辩论：
我的猜想是，
你可能只是一直在陈述自己的感情，
或者在辩论中没有坚定的论点，也没能在原因上反驳对方
（也就是说，没能理清自己这么想的根据是什么，也没能指出对方说法的根据有什么不对）。
举个例子吧，
我大学的时候曾经转专业，可是我挂科太多，到了马上要被勒令退学的程度，
在这样的情况下，根本不会有任何专业肯收我（制度上也规定了挂科不可转）。
还好，我争取到面试的机会，于是和那些不想收我的老师辩论。
论题大概是关于“对自己负责”。
对方认为，学生的首要任务是做好学习，学习好才能对自己负责。
对于这样的观点，
如果我只是一味地强调“没兴趣是不可能学得好的”，这只会被认为是逃避，
因为没兴趣但比我学得好的人多得是，
再说，谁也不能保证就算自己有兴趣就一定能学好，
最终只会被认为是为自己的挂科找借口。
我的反驳是，
所谓对自己负责，并不是靠学习好来实现的，
因为学习好只是表现出来的东西，并不能代表自己。
能够代表自己的，是内在的爱好，天赋或才能，
也就是说是和兴趣所挂钩的这些自我，
不通过这些自我的实现，得到的永远不是对自己负责，而只是顺从他人的要求罢了。
然后，对方说：尽管如此，你也必须在这样的制度之下完成学业才能做出改变。
（对这样的话，我理解为对方无力反驳我而只能尝试用权威来压制我，于是，直接否定权威就好了），
反驳：
“说到制度与学业，那么我想问问，难道制度是为了让学生完成学业才设计的吗？这不对吧，制度的设计难道不是为了让学生能够更好地发展自身吗的能力吗？这么说的话，那就应该是制度要适应学生，而不是学生要适应制度。当制度阻碍了学生的发展，这样的制度就应当要被改变。”（注意这里要注重加大声量，在语气上压倒对方。）然后，老师就沉默不回答了。最后的结果是我被破格允许转专业……
说这么多，这确实是一个思想的系统性的问题，
因为不仅要知道观点，还要知道这观点的前因和后果。
至于大环境：
可能这有种现代的“政治正确”的意味，
意思是，说出的话如果不符合大众主流的观点的话，就是“政治不正确”的。
自己不被人理解，然后慢慢地会有被孤立的感觉。
（因为人们对于自身所理解不了的事情，第一反应总是先去否定，而不是尝试去理解。）
嘛，就我个人来说是不害怕这种环境的，
因为自己足够强大的话，对方的这些行为会变得很可笑。
再说，害怕这种事情只会让人止步不前。
如果说有什么要做的事情的话，我想大概是
“能走多远走多远，直到把对方抛到看不见自己的地方。”
手机方面的话，我倒觉得没必要被收了就破罐子破摔，
我高中手机被收过5.6次，每次都一个星期就靠自己拿回了，
靠各种办法……成绩保证，状况说明，诡辩，隐瞒事实做不公平约定之类的，哈哈哈哈……
书的话如果你有兴趣我可以推荐，全都是西方的经典著作，
就是从古至今构成现代世界的那些思想，对思想的整个逻辑体系很有帮助。
这在国外都是从小就会学习到的，而国内却基本不讲，
只把人蒙在鼓里，然后弄得脑袋里的逻辑就像一缸浆糊……